なぜ、判断を記録するのか

判断の結果は、必ずどこかに残ります。売上として、契約書として、組織の形として。

けれど、その判断をなぜ下したのかは、どこにも残りません。

会議室を出て三日も経てば、あれほど鮮明だった迷いの輪郭は薄れ、半年後には「あのときはそうするしかなかった」という一行に圧縮されている。判断の基準は、結果よりずっと早く消えていきます。

Cairn は、その消えていくものを残すために作りました。

薬局で、ノートを買いなさい

欧米には decision journal ——判断を記録する——という文化があります。

有名な逸話があります。投資家のマイケル・モーブッシンが、行動経済学者のダニエル・カーネマンに「判断力を上げるにはどうすればいいか」と尋ねました。ノーベル賞学者からの答えは、ためらいのないものでした。薬局へ行って、ノートを買いなさい。

重要な判断をするたびに、何が起きると思うか、なぜそう思うかを書いておく。それだけです。

理由は、人間の記憶が信用ならないからです。結果を知ったあと、人は自分の思考過程を都合よく書き換えてしまう。うまくいった判断は最初から確信していたことになり、失敗した判断には、実際には抱いていなかった不安が後から書き足される。後知恵バイアスと呼ばれるこの現象は、経験から学ぶことを静かに妨げます。

自分が何を考えていたかを正確に知る方法は、ひとつしかありません。結果を知る前に、書いておくことです。

この文化を、日本にも持ち込めないか。それが最初のきっかけでした。

もうひとつのきっかけは、コンサルティングの現場にありました。

経営者の判断に伴走していると、決まったことは驚くほど整然と記録されていきます。議事録があり、稟議書があり、決裁の記録がある。組織はそのために作られた仕組みを持っています。

けれど、そこに書かれているのは決まったことだけです。何と何を天秤にかけたのか。なぜ一方を捨てたのか。決め手になった一言は何だったのか。どこにも残っていません。

だから数ヶ月後、似た論点が持ち上がったとき、また同じ場所から考え始めることになる。前に一度通った道だという感覚はあるのに、そのときどう歩いたかは思い出せない。同じ迷いが、何度でも新品の顔をして戻ってきます。

判断の基準を残す文化が、この国にはまだありません。もし残せるようになれば、いずれどこかで必ず役に立つはずだと思いました。

そして、その先にもうひとつ考えていることがあります。

判断がひとつ残るだけなら、それはただのメモです。けれど同じ型で積み上がっていくと、別のものが見えてきます。その人が繰り返し立てる問い。いつも過小評価するリスク。決めきれなくなる状況の共通点。judgment という言葉で呼ばれてきたものの輪郭が、記録の集積として現れてきます。

それは、もう一人の自分と呼べるものではないか。

外部の相談相手には、まず前提を説明しなければなりません。事業の背景、これまでの経緯、社内の力学。本題に入る前に、毎回そこで時間を使います。けれど過去の自分には、説明が要りません。すでに全部知っているからです。

三日迷い続けるような判断の多くは、材料が足りないのではなく、問いの形が定まっていないだけです。過去の自分がその形を持っているなら、迷いの時間は短くできる。思考に費やす時間を圧縮できるのではないか——それがいま向かっている先です。

以上が、このサービスを作っている理由です。

Cairn は判断しません。採点も評価もしません。できるのは、あなたが何をどう決めたかを同じ型で残し、必要なときに目の前の判断の隣に置くことだけです。

決めるのは、常にあなたです。ただ、一人ではなくなります。